Временная блокировка порочащей страницы: ходатайство и что реально работает

Запрет распространения порочащей страницы и сохранение доказательств до решения суда

Просьба «заблокировать страницу» кажется очевидной, но в перечне обеспечительных мер такой строки нет: суд оперирует запретами и иными мерами, отвечающими цели статьи 139 ГПК РФ. Зато требование об удалении информации, доступной в интернете, прямо закреплено в гражданском законе — и это уже требование по существу, которое решает задачу окончательно. Ниже — что просить в ходатайстве, какие формулировки выдерживают проверку нормой, как исполняется решение через приставов и какие административные маршруты работают параллельно с судом.

Правовое обоснование

• Статья 139 ГПК РФ — обеспечение иска
• Статья 140 ГПК РФ — меры по обеспечению иска

Что входит в комплект

• Готовый шаблон ходатайства — Формат DOCX
• Инструкция по подаче — Когда и как подавать ходатайство
• Альтернативные формулировки — Блокировка страницы или удаление спорного материала

Кому подходит

• Необходимо остановить распространение клеветнических сведений
• Негатив продолжает распространяться во время суда
• Требуется временная блокировка порочащей страницы до решения суда

Что реально даёт ходатайство о блокировке

Обеспечительные меры временные: они действуют, пока идёт процесс, и нужны, чтобы к моменту решения было что защищать. Если публикация продолжает распространяться, а технические данные — логи и адреса — могут исчезнуть, обеспечительная мера сохраняет и доказательства, и саму возможность исполнения будущего решения (часть 2 статьи 139 ГПК РФ).

Полного технического отключения страницы от сети обеспечительная мера не обещает, и объяснять это клиенту честно — часть работы. Задача ходатайства не «выключить сайт», а остановить распространение сведений и сохранить доказательства. Окончательно вопрос закрывает решение по существу: именно оно обязывает удалить информацию (пункт 5 статьи 152 ГК РФ).

Почему «заблокировать страницу» — не мера из перечня

Перечень обеспечительных мер в ГПК РФ и АПК РФ выглядит так: арест имущества и денег, запрещение ответчику совершать определённые действия, запрещение другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора, приостановление реализации имущества, приостановление взыскания по оспариваемому документу (пункты 1–5 части 1 статьи 140 ГПК РФ, пункты 1–6 части 1 статьи 91 АПК РФ). Слова «блокировка сайта» в нём нет.

Есть исключение, которое часто принимают за общее правило. Пункт 3.1 части 1 статьи 140 ГПК РФ позволяет возложить на ответчика и других лиц обязанность совершить определённые действия, касающиеся предмета спора, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет. Но пункт говорит о спорах о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. В споре о защите репутации этой меры в кодексе нет.

Отсюда рабочая конструкция. Для ответчика — запрет совершать определённые действия (пункт 2 части 1 статьи 140): публиковать сведения повторно, изменять или удалять публикацию до решения. Для других лиц — запрет действий, касающихся предмета спора (пункт 3). И отдельно есть открытая дверь: в необходимых случаях суд может принять иные меры, отвечающие целям статьи 139 ГПК РФ, а также допустить несколько мер одновременно (часть 1 статьи 140). Именно через «иные меры» формулируется просьба, которая не укладывается в пункты 2 и 3.

Соразмерность мер — требование нормы, а не пожелание: меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ). Поэтому просьба «ограничить доступ ко всему сайту» при споре об одной странице почти наверняка получит отказ.

Формулировки, которые выдерживают проверку нормой

Требование, которое решает задачу окончательно

Пункт 5 статьи 152 ГК РФ

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Это и есть норма, на которой строится результат. Удаление информации из интернета — самостоятельное требование, которое заявляется в иске и рассматривается по существу. Обеспечительная мера его не заменяет: она лишь удерживает ситуацию до решения.

Есть и второй сценарий, о котором полезно знать. Пункт 4 статьи 152 ГК РФ говорит о случаях, когда сведения стали широко известны и опровержение невозможно довести до всеобщего сведения: тогда можно требовать удаления информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения сведений. Но там речь идёт в том числе об изъятии и уничтожении материальных носителей, поэтому для публикации в интернете основным остаётся пункт 5 — он прямо называет сеть Интернет.

Практический вывод для структуры дела: в исковом заявлении формулируется требование об удалении и опровержении, а в ходатайстве — просьбы, которые не дают странице исчезнуть и не дают сведениям расползаться шире. Это два разных документа с разными задачами, и путать их — самая частая ошибка.

Гражданин и организация: что меняется

Пункт 11 статьи 152 ГК РФ: правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются и к защите деловой репутации юридического лица. Значит, организация пользуется теми же инструментами — опровержением, удалением информации, пресечением распространения, — но компенсацию морального вреда не взыскивает.

Как обосновать риск: что писать в ходатайстве

Суд оценивает не эмоции, а связь меры с предметом спора и реальность риска. Формулировка «сведения порочат меня» — это про иск, а в ходатайстве нужно показать, что произойдёт с исполнением будущего решения, если меру не принять.

• Публикация доступна неограниченному кругу лиц и продолжает распространяться: счётчики просмотров, перепечатки, цитирование в других источниках.
• Ответчик уже менял или удалял спорный материал: приложите два состояния страницы с датами.
• Технические данные, позволяющие установить автора или владельца, могут быть утрачены: логи, адреса, регистрационные сведения.
• Ответчик ведёт себя активно: новые публикации по той же теме, упоминания в комментариях и на других площадках.
• Цена промедления: сведения закрепляются в выдаче поисковых систем, и после удаления следы остаются в кэше и копиях.

Описание риска подкрепляется доказательствами, а не пересказом: страницу лучше зафиксировать заранее нотариально или хотя бы скриншотами с видимой датой. Без фиксации обосновывать будет нечем, а спорный материал может исчезнуть в любой момент.

Порядок и сроки

Штрафы конкретны: на граждан — не более пяти тысяч рублей, на должностных лиц — не более тридцати тысяч, на организации — не более ста тысяч (часть 1 статьи 105 ГПК РФ). Это аргумент, который стоит упомянуть в ходатайстве: запрет подкреплён реальным последствием.

Как исполняется решение об удалении информации

Решение, обязывающее ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, имеет свою механику. Суд может указать в решении, что при неисполнении в установленный срок истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием необходимых расходов; а если действия может совершить только ответчик, суд устанавливает срок исполнения (части 1 и 2 статьи 206 ГПК РФ).

Дальше работает исполнительное производство. При неисполнении требований в срок для добровольного исполнения, а также при неисполнении документа, подлежащего немедленному исполнению, пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок. Если и в новый срок требования не исполнены без уважительных причин, пристав составляет протокол об административном правонарушении и снова устанавливает срок; а когда участие должника необязательно, пристав организует исполнение сам (статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Если ответчик не реагирует: порядок эскалации

1. Зафиксировать страницу — Нотариальный осмотр или скриншоты с датой и адресом. Это доказательство и одновременно защита от исчезновения публикации.
2. Подать иск с требованием об удалении и опровержении — Требование об удалении информации, доступной в интернете, опирается на пункт 5 статьи 152 ГК РФ.
3. Одновременно подать ходатайство об обеспечении — Запрет ответчику распространять сведения и удалять публикацию, запрет другим лицам — если он связан с предметом спора.
4. Получить решение и исполнительный лист — Решение обязывает совершить действия, срок исполнения указывается в решении (статья 206 ГПК РФ).
5. Подключить приставов — Исполнительский сбор, новый срок, протокол об административном правонарушении, а при возможности — исполнение без должника (статья 105 Закона № 229-ФЗ).
6. Использовать административные маршруты — Жалоба в Роскомнадзор, обращение к хостингу и регистратору — работают параллельно и по своим правилам.

Административные маршруты рядом с судом

Суд — не единственный путь, и грамотная стратегия почти всегда сочетает два. Административные маршруты быстрее по срокам, но работают только для своих категорий информации и не заменяют решение по существу: они не устанавливают, что сведения не соответствуют действительности.

Право на забвение — деиндексация ссылок поисковой системой — живёт в отдельной норме закона об информации (статья 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ) и не удаляет саму страницу: она остаётся в сети, но перестаёт находиться по запросам с персональными данными. Это разные результаты, и путать их нельзя.

Отмена, замена и обжалование

Обеспечение можно снять. В ГПК РФ отмена происходит по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда, а вопрос разрешается в судебном заседании с извещением сторон, неявка которых не мешает рассмотрению; при отказе в иске меры сохраняются до вступления решения в силу, при удовлетворении — до исполнения решения (части 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ). Замена одних мер другими допускается по заявлению лица, участвующего в деле, и в порядке статьи 141 (статья 143 ГПК РФ).

Обжалование имеет нюанс, который стоит проговорить заранее: частная жалоба на определение об обеспечении иска не приостанавливает его исполнение, а вот жалоба на определение об отмене обеспечения или о замене мер — приостанавливает (часть 3 статьи 145 ГПК РФ). Поэтому принятая мера продолжает действовать, пока идёт её обжалование, и это работает в пользу истца.

И обратная сторона: если меры приняты, а иск проигран, ответчик вправе требовать возмещения убытков (статья 146 ГПК РФ), в арбитражном процессе — убытков или компенсации (статья 98 АПК РФ). Плюс встречное обеспечение: в арбитражном процессе суд может потребовать от истца гарантию возмещения возможных убытков ответчика — не менее половины размера имущественных требований (часть 1 статьи 94 АПК РФ).

Пять ошибок в ходатайстве о блокировке

• Просят «обязать удалить страницу» со ссылкой на пункт 3.1 части 1 статьи 140 ГПК РФ: этот пункт предназначен для споров о нарушении авторских и смежных прав.
• Просят ограничить доступ ко всему сайту или домену при споре об одной странице: мера не соразмерна требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).
• Адресуют запрет хостингу или площадке, не объясняя, как их действие связано с предметом спора (пункт 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ).
• Не фиксируют страницу до подачи ходатайства: обосновывать риск становится нечем, а публикация может исчезнуть раньше решения.
• Путают ходатайство и иск: требование об удалении информации, доступной в интернете, заявляется по существу (пункт 5 статьи 152 ГК РФ), а не как обеспечительная мера.

Честные границы

• Обеспечительная мера не отключает страницу от сети: она запрещает действия и сохраняет доказательства, пока идёт процесс.
• Мера адресована участникам: третьи лица попадают под запрет только если их действие касается предмета спора, а обязанность совершить действия в интернете предусмотрена для споров об авторских правах.
• Административные маршруты не устанавливают, что сведения ложные: это делает только суд в решении по существу.
• Решение не гарантирует быстрого исчезновения следов: копии в поисковом кэше и веб-архиве живут своей жизнью и требуют отдельной работы.
• Если ответчик — анонимный ресурс без владельца в зоне доступности, исполнение упирается в установление лица, а не в текст ходатайства.

Чек-лист перед подачей ходатайства о блокировке

• Страница зафиксирована: нотариальный осмотр или скриншоты с адресом и датой.
• Известен ответчик или хотя бы владелец ресурса и хостинг.
• Сформулированы запреты для ответчика по пункту 2 части 1 статьи 140 ГПК РФ.
• Проверено, нужно ли адресовать запрет другим лицам и как объяснить связь с предметом спора.
• Описано, что произойдёт с исполнением будущего решения, если меру не принять.
• В иске есть требование об удалении информации и опровержении (пункт 5 статьи 152 ГК РФ).
• Учтена соразмерность: мера не шире того, что защищается.
• Подано одновременно с иском или сразу после, до первого заседания.
• Продуман административный маршрут как параллельное действие.

Как это связано с другими документами набора

Блокировка страницы почти никогда не решается одним документом. Обычная связка такая: сначала фиксация страницы, затем обращение к администрации сайта или хостингу — иногда этого достаточно, чтобы материал убрали без суда; далее иск с требованием об удалении информации и ходатайство об обеспечении; после решения — исполнение через приставов; и параллельно, если нужно убрать страницу из выдачи, — обращение к поисковой системе по праву на забвение.

Каждый шаг опирается на свой документ, и в PRO-архиве они собраны в один набор: так проще не потерять последовательность и не подать ходатайство об обеспечении раньше, чем зафиксировано доказательство.

Частые вопросы

Может ли суд обязать заблокировать страницу как обеспечительную меру?

Прямой меры «заблокировать страницу» в перечне нет. Перечень статьи 140 ГПК РФ включает арест имущества, запрещение ответчику совершать определённые действия, запрещение другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора, и иные меры, отвечающие целям статьи 139. Мера в виде возложения обязанности совершить действия в сети Интернет (пункт 3.1 части 1 статьи 140) предусмотрена для споров о нарушении авторских и (или) смежных прав. Для спора о репутации работают запреты по пунктам 2 и 3 и, при необходимости, иные меры.

Что тогда требовать в иске, чтобы страницу удалили?

Удаление информации, доступной в интернете, — самостоятельное требование по существу. Пункт 5 статьи 152 ГК РФ: если порочащие сведения оказались после распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет. Обеспечительная мера этого требования не заменяет.

Как быстро рассматривают ходатайство об обеспечительных мерах?

В гражданском процессе заявление рассматривается в день поступления в суд, без извещения ответчика и других лиц, и по результатам выносится определение (статья 141 ГПК РФ). В арбитражном процессе — судьёй единолично не позднее следующего дня после поступления, также без извещения сторон (пункт 1.1 статьи 93 АПК РФ). Определение исполняется немедленно.

Что делать, если после решения ответчик не удаляет страницу?

Работает исполнительное производство. Решение, обязывающее совершить действия, может содержать оговорку о том, что при неисполнении в срок истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика (часть 1 статьи 206 ГПК РФ). При неисполнении в срок для добровольного исполнения пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок; при неисполнении без уважительных причин составляется протокол об административном правонарушении; если участие должника необязательно, пристав организует исполнение сам (статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Какие штрафы грозят за нарушение запрета по обеспечительной мере?

За нарушение запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой статьи 140 ГПК РФ, виновные лица подвергаются судебному штрафу, а истец вправе требовать возмещения убытков, причинённых неисполнением определения (часть 2 статьи 140 ГПК РФ). Размеры: на граждан — не более пяти тысяч рублей, на должностных лиц — не более тридцати тысяч, на организации — не более ста тысяч (часть 1 статьи 105 ГПК РФ). В арбитражном процессе за неисполнение определения может быть наложен судебный штраф по главе 11 АПК РФ (часть 2 статьи 96).

Можно ли обязать хостинг-провайдера закрыть доступ к странице?

Хостинг не является стороной спора, поэтому разговор идёт о запрете другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора (пункт 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ). Суд оценивает, действительно ли действие связано с предметом спора, а формулировка должна быть узкой. Параллельно работает отдельный маршрут — обращение к хостинг-провайдеру как к лицу, которое может потребовать от владельца сайта устранить нарушение.

Взыскивает ли организация компенсацию морального вреда?

Нет. Пункт 11 статьи 152 ГК РФ: правила статьи о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица, за исключением положений о компенсации морального вреда. Организация может требовать опровержения, удаления информации, пресечения распространения и возмещения убытков, но не компенсации морального вреда.

Чем рискует истец, если обеспечительные меры примет, а иск проиграет?

Ответчик вправе требовать возмещения убытков: в гражданском процессе — по статье 146 ГПК РФ после вступления в силу решения, которым в иске отказано; в арбитражном — убытков или компенсации по статье 98 АПК РФ. Кроме того, в арбитражном процессе суд может потребовать от истца встречное обеспечение — не менее половины размера имущественных требований (часть 1 статьи 94 АПК РФ).

Можно ли обжаловать определение об обеспечительных мерах, и остановит ли жалоба их действие?

Обжаловать можно частной жалобой (статья 145 ГПК РФ). Но подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает его исполнение: мера продолжает действовать. Приостанавливает исполнение жалоба на определение об отмене обеспечения или о замене мер (часть 3 статьи 145 ГПК РФ).

Нужно ли нотариально заверять страницу до подачи ходатайства?

Нотариальный осмотр — самый надёжный способ зафиксировать публикацию, но обеспечительная мера не требует именно нотариальной формы: важно, чтобы доказательство было у суда к моменту рассмотрения ходатайства и чтобы его нельзя было оспорить как «скриншот без даты». Скриншоты с адресом страницы и видимой датой — рабочий минимум, нотариальный осмотр — предпочтительный вариант.

Можно ли добиться блокировки через Роскомнадзор вместо суда?

Административный маршрут существует, но он не заменяет суд: Роскомнадзор действует по своим категориям информации и не устанавливает, что сведения не соответствуют действительности. Отдельно есть право на забвение — деиндексация ссылок поисковой системой по статье 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ: страница остаётся в сети, но перестаёт находиться по запросам с персональными данными.

Страница уже удалена. Ходатайство о блокировке всё ещё нужно?

Если публикация удалена, необходимость в обеспечительной мере отпадает: защищать нечего. Но фиксация материала до удаления сохраняет возможность требовать опровержения и возмещения вреда: суд оценивает сведения по зафиксированному доказательству. Именно поэтому страницу фиксируют в первую очередь, а не после подачи иска.

Правовые источники

• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 35 — право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства
• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 105 — размеры судебных штрафов на граждан, должностных лиц и организации
• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 139 — основания для принятия мер по обеспечению иска
• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 140 — меры по обеспечению иска, запреты для ответчика и других лиц, мера для споров об авторских правах, соразмерность и ответственность за нарушение запрета
• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 141 — рассмотрение заявления об обеспечении иска в день поступления без извещения ответчика
• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 142 — немедленное исполнение определения об обеспечении иска и выдача исполнительного листа
• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 143 — замена одних мер по обеспечению иска другими
• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 144 — отмена обеспечения иска и сроки действия мер
• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 145 — обжалование определений об обеспечении иска и приостановление исполнения
• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 146 — возмещение ответчику убытков, причинённых обеспечением иска
• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статья 206 — решение суда, обязывающее ответчика совершить определённые действия, и срок его исполнения
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ, статья 90 — основания обеспечительных мер
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ, статья 91 — виды обеспечительных мер и требование соразмерности
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ, статья 92 — подача заявления об обеспечении иска и требования к содержанию
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ, статья 93 — порядок и срок рассмотрения заявления об обеспечении иска
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ, статья 94 — встречное обеспечение возможных убытков ответчика
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ, статья 95 — замена одной обеспечительной меры другой
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ, статья 96 — исполнение определения об обеспечении иска и судебный штраф
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ, статья 97 — отмена обеспечения иска арбитражным судом
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ, статья 98 — убытки и компенсация в связи с обеспечением иска
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ, статья 100 — применение правил об обеспечении иска при обеспечении исполнения судебных актов
• Гражданский кодекс РФ, статья 15 — возмещение убытков: реальный ущерб и упущенная выгода
• Гражданский кодекс РФ, статья 152 — защита чести, достоинства и деловой репутации: опровержение, удаление информации, доступной в сети Интернет, пресечение распространения, правила для юридического лица
• Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статья 105 — исполнение требований к должнику совершить определённые действия: исполнительский сбор, новый срок, протокол об административном правонарушении, исполнение без должника
• Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ, статья 10.3 — право на забвение: деиндексация ссылок по запросам с персональными данными

Проверено: Юрист по защите чести, достоинства и деловой репутации WebDelete.ru. Обновлено: 3 октября 2026 г..

Материал подготовлен практикующими юристами: нормы права и судебная практика приводятся по действующим редакциям, а статьи обновляются при изменениях законодательства.

Связанные материалы

• Ходатайство об обеспечении иска — общий механизм обеспечительных мер и что из перечня реально применимо
• Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации — иск, в котором заявляется требование об удалении информации
• Жалоба в Роскомнадзор по запрещённой информации — административный маршрут ограничения доступа к странице
• Обращение к хостинг-провайдеру — когда владельца сайта можно заставить убрать материал без суда
• Право на забвение — поисковые системы — убрать страницу из выдачи, не удаляя её из сети
• Как зафиксировать доказательства: нотариус и скриншоты — фиксация страницы до подачи ходатайства

Категория: Судебная защита и экспертиза. Готовый шаблон в формате DOCX входит в состав PRO-архива WebDelete.

Смотреть все шаблоны PRO-архива · Все документы